Наши |
|---|
Тематика | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Форма входа |
|---|
Поиск |
|---|
Статистика |
|---|
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0
 |
Материалы сайта
| Главная » Статьи » ЖКХ |
ДЕЛО О КВАРТПЛАТЕ
|
Начиная с 1 января 2006 года,
я перестал перечислять за жилищно-коммунальные услуги деньги, неизвестно куда и
кому идущие.
28 марта 2006 года мною было написано заявление в Жилищный комитет г. Санкт-Петербурга (ранее - получатель платежа, а в настоящее время получатель - государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство»)) о том, что вышеуказанные юридические лица никаких услуг мне не оказывали, никаких договорных отношений, ни устных, ни письменных, я с ними не имел, а, следовательно, деньги, перечисленные за данный период, были выплачены мною ошибочно, а ими получены незаконно. 20 апреля 2006 года мне был
дан письменный ответ из Жилищного комитета за подписью начальника
экономического управления, в котором без всякой связи с содержанием моего
заявления сообщалось следующее: «Расчёт начислений и скидок по видам платежей
(услуг) производится на основе первичного учётного документа «Карточка лицевого
счёта» (плательщика), который ведётся бухгалтерами ГУ «Жилищное агентство
административного района» автоматизированным способом. База данных по
начислениям передаётся в ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство»». Таким образом, ГУП
«ВЦКП «Жилищное хозяйство»» выполняет только технические функции: начисление
платежей, печатанье бланков, перечисление средств поставщикам
жилищно-коммунальных услуг».
Со стороны ОАО «Жилкомсервис
№1» на меня постоянно, по сей день, (анонимные предписания),
устно (из уст работников ОАО «Жилкомсервис №1»), а также по телефону (ежедневно
утром и вечером), с угрозами выселения и выставления на торг моего жилья,
находящегося в моей собственности.
16 октября 2007 года мною
было подано заявление на имя директора ОАО «Жилкомсервис №1» о выяснении
юридических отношений между мной и данным ОАО. Ответа нет до сих пор, что
является прямым нарушением статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ от 2 мая 2006
года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», где прямо
говорится, что обращения граждан рассматриваются в течение одного месяца.
23 апреля 2008 года мною было
подано повторное аналогичное заявление в ОАО «Жилкомсервис №1». Ответа нет до
сих пор.
13 марта 2008 года со стороны
ОАО «Жилкомсервис №1» был подан на меня судебный иск «о взыскании задолженности
по оплате жилья, эксплуатационных и коммунальных услуг». С самого начала было
очевидно, что иск юридически неправомочен, поскольку:
1. в счёте-квитанции указано, что получателем
платежа является не ОАО «Жилкомсервис №1», а ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство»;
2. какая может быть плата за жильё, если оно
находится в частной собственности?
3. термин «эксплуатационные
услуги» в счёте-квитанции вообще нигде не фигурирует;
4. как указано в том же счёте-квитанции,
исполнителем коммунальных услуг является ГУ «Жилищное агентство» района.
Тем не менее, судья приняла
такой юридически неправомерный иск к рассмотрению.
Первое судебное заседание
мирового суда назначили на 12 июня 2008 года - нерабочий день в РФ; через день
я был вызван телеграммой на 14 июня 2008 года - субботу - также нерабочий день.
Ещё через день я опять был вызван телеграммой в суд уже на 19 июня 2008 года,
но судебное заседание не состоялось по причине отсутствия судьи, которая. как
оказалось, находилась в отпуске, и мне была
выписана повестка на 9 июля 2008 года.
Так началось моё знакомство с
работой петербургских судов.
Первое заседание 9 июля
оказалось недолгим и было перенесено по причине неподготовленности
представителя истца - у него не оказалось Устава ОАО «Жилкомсервис №1» и
трёхстороннего Договора между ГУ «Жилищное агентство» района, ОАО «Жилкомсервис
№1» и государственным унитарным предприятием «Вычислительный центр
коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства».
Уже на первом заседании была
видна предвзятость судьи, и складывалось впечатление, что суд и представитель
истца (нанятый ОАО «Жилкомсервис № 1» по доверенности) - одна сплочённая
команда. Например, представитель истца заходит в зал суда ещё до начала
заседания как к себе домой и идёт прямо к судье в совещательную комнату, а на
мою попытку зайти в зал вслед за представителем истца, мне было сказано, что
входить можно только по приглашению секретаря суда. После окончания заседания
суда представитель истца остался наедине с судьёй, и они о чём-то стали весело
беседовать. Что касается сути заседания, то судья на мои ссылки на конкретные
статьи Гражданского Кодекса РФ заявила буквально следующее: «При чём здесь
закон? Пользуетесь жилищно-коммунальными услугами - платите. А куда и кому идут
деньги - какая вам разница?»
На следующем заседании 4
августа по указке судьи я получил из рук представителя истца Устав ОАО
«Жилкомсервис №1» и трёхсторонний Договор между ГУ «Жилищное агентство» района,
ОАО «Жилкомсервис №1» и государственным унитарным предприятием «Вычислительный
центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства»,
которые я впервые увидел (думаю, что
большинство граждан их также не видело).
Сразу на этом же заседании, не дав мне возможности ознакомиться с
вышеуказанными документами, суд вынес решение в пользу истца; при этом все мои
письменные заявления (ходатайство, встречный иск) судья отказалась принять под
разными предлогами, а устные заявления - проигнорировала. Мною была подана
апелляционная жалоба, которая на очередном заседании суда была оставлена без
удовлетворения, и дело было передано в Федеральный районный суд.
Заседание состоялось 22
декабря 2008 года. Оно было логичным завершением спектакли и напоминало учебное
пособие для студентов юрфака типа «Найди сто нарушений». Мне даже не были
представлены мандаты представителей ответчика - двух бравых ребят с Кавказа,
нанятых ОАО «Жилкомсервис №1» по доверенности, которые вели себя вызывающе.
Сама судья была вынуждена не раз делать им замечания и призывать вести себя
прилично (судебных приставов почему-то не вызывала). Мои устные доводы судья проигнорировала
молчанием, а письменные - не приняла под надуманным предлогом. Как было
вынесено решение - это отдельная песня! Произнеся: «Суд удаляется на
совещание!», судья, открыв дверь совещательной комнаты, переступив порог и не
успев сделать и шага, тут же развернулась, словно что-то забыв, возвратилась и
огласила решение: оставить мою апелляцию без удовлетворения.
Обжаловать решение я никак не
мог, так как судья на протяжении нескольких месяцев держала дело у себя и не
передавала его в канцелярию суда.
Гражданский Процессуальный
Кодекс отдыхает!
Проиграв суд, я тем не менее
вздохнул свободно. Теперь я могу не платить и не только по закону, но и по
решению суда. Почему так - объясню отдельно.
В. Прокатов
Газета «Новая Идея» № 2 (13)
2009 год
| |
| Просмотров: 1419 | Рейтинг: 4.0/1 |
| Всего комментариев: 0 | |