«Увеличения платности образования точно не будет, – четко ответил министр. – Оно будет уменьшено. Переход школ в форму автономных учреждений ни в коем случае не значит, что придется платить за уроки, обязательные по госстандарту. И, кстати, сумма, выделяемая государством на подготовку одного школьника, устойчиво растет, и за последние 7 лет выросла в 3 раза в среднем по стране. Ни в одном документе не было и намека на то, что что-то в школе будет оплачиваться из кармана родителя».

Оставим пассаж Фурсенко об увеличении затрат на подготовку школьника в 3 раза на совести министра – сама по себе эта цифра не является критерием качества образования. К тому же подобная сумма, направленная на техническое оснащение учебного места, по мнению ряда экспертов, недостаточна. Обратимся к проблеме «платности» среднего образования.

Фурсенко явным образом недоговаривает. Точнее, он не говорит правду. И именно поэтому данный вопрос, несмотря на то, что нас упорно пытаются убедить в благих намерениях закона, до сих пор один из самых обсуждаемых. Наш народ всегда славился своим чутьем – тому есть много примеров. И сейчас народ чувствует, что что-то от него скрывают: за гладкостью фраз слышится нечто, что всегда было противно его душе.

Слухи о введении платного среднего образования начали распространяться в начале 2010 г. Их постоянно опровергали. Уже и Медведев высказался на эту тему: «Никакого перехода к платному образованию не будет», и Путин: «Ни о каком переходе на платное образование в рамках школьной программы не может быть и речи». Но все равно что-то свербит – никак не получается облегченно откинуться на диван и сказать себе: «Ну, хоть образование нашим детям оставили – и то хлеб». Тут можно сослаться на паранойю – мол, многократно обжегшись на молоке, теперь на воду дуем. Но так ли это? Попробуем разобраться.

12 мая 2010 г был опубликован Федеральный закон Российской Федерации от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Согласно этому закону, вводится новый тип учреждений, которые отчасти государственные, но государство не оплачивает их нужды из бюджета, а даёт им госзадания, которые как раз и оплачиваются государством – все, что за рамками госзадания – это платные услуги. Этот закон, как видно, подводит нормативную базу под взимание платы за некие услуги, предоставляемые общеобразовательными учреждениями.

Теперь нужно понять, за что именно можно взимать плату. Естественно, можно только приветствовать, что школам теперь позволено сдавать в аренду помещения или оборудование под различные мероприятия и брать за это плату, или, к примеру, во внеурочное время проводить различные факультативы для детей, чьи семей могут себе это позволить. Но заканчиваются ли на этом платные услуги? И можно ли еще что-то продавать в школе?

По закону вроде бы нельзя. Согласно статье №43 Конституции Российской Федерации гражданам РФ «Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях». Вводить платное образование вопреки Конституции? «Реформаторы» от образования проявили смекалку: незачем менять Конституцию, достаточно поменять понятие «образование», убрав оттуда лишние никому не нужные предметы типа химии, например, или географии…(«…теперь цена за квадратный метр не будет увеличиваться – будет уменьшаться площадь квадратного метра»).

В результате был подготовлен проект «Федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования»:

«23. Финансово-экономические условия реализации основной образовательной программы основного общего образования должны:

обеспечивать реализацию обязательной части основной образовательной программы основного общего образования и части, формируемой участниками образовательного процесса, включая внеурочную деятельность; <…>

Финансовое обеспечение реализации <…> программы <…> осуществляется исходя из расходных обязательств на основе государственного (муниципального) задания <…> по оказанию <…> услуг в соответствии с требованиями Стандарта. <…>

Финансовое обеспечение <…> гарантий на получение <…> образования за счет средств <…> бюджетной системы <…> осуществляется <…> на основе нормативов финансирования образовательных услуг <…> основной образовательной программы в пределах <…> стандарта».

Переведем на русский:

1. Есть обязательная часть образовательной программы основного общего образования
2. Есть госзаказ на оказание услуг, который определяется данным стандартом
3. Финансирование производится только в пределах стандарта.

Теперь необходимо найти, что же входит в эту т.н. обязательную часть образовательной программы основного общего образования.

«18.3.1.Учебный план среднего (полного) общего образования (далее –учебный план) обеспечивает введение в действие и реализацию требований Стандарта, определяет максимальный объём нагрузки обучающихся, состав и структуру предметных областей по классам <…>

В учебный план входит обязательное изучение 9 (10)учебных предметов (курсов).

I. Учебные предметы, выбираемые обучающимися из указанных ниже обязательных предметных областей:

1. Филология

«русская словесность» (интегрированный уровень)
«русский язык и литература» (базовый или профильный уровень)
«родной (нерусский)язык и литература» (базовый или профильный уровень)

2. Иностранный язык

«иностранный язык» (базовый или профильный уровень)
«второй иностранный язык» (базовый или профильный уровень)

3. Общественные науки

«обществознание» (интегрированный уровень)
«история» (базовый или профильный уровень)
«география» (базовый или профильный уровень)
«экономика» (профильный уровень)
«право» (профильный уровень)

4. Математика и информатика

«математика и информатика» (интегрированный уровень)
«математика» (базовый или профильный уровень)
«информатика» (базовый или профильный уровень)

5. Естественные науки

«естествознание» (интегрированный уровень)
«физика» (базовый или профильный уровень)
«химия» (базовый или профильный уровень)
«биология» (базовый или профильный уровень)
«экология» (базовый уровень)

II. В учебный план в обязательном порядке включаются <…>: «Россия в мире» (интегрированный уровень), «физическая культура» (базовый уровень), «основы безопасности жизнедеятельности» (базовый уровень).

III. Учебные предметы (курсы) по выбору участников образовательного процесса.

В дополнение <…> может выбрать: один–два предмета из вышеуказанных <…> или курс, например: «астрономия», «искусство», «технология», «дизайн», «хореография» и др., или курс, предложенный образовательным учреждением.

Для всех обучающихся в учебный план включается обязательное выполнение индивидуального проекта. <…>

При составлении индивидуального учебного плана обучающихся, а также при формировании образовательным учреждением профилей обучения общее количество учебных предметов из обязательных предметных областей не должно превышать 6 (7), при этом 3 (4) учебных предмета выбираются для освоения на профильном уровне. Таким образом, учебный план с учетом общих для освоения всеми обучающимися учебных предметов (Россия в мире, физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности) должен включать 9(10) предметов, а также индивидуальный учебный проект».

Итак:

Всего 10 предметов (Не вполне понятен смысл чисел, указанных в скобках, так что возьмем по максимуму). Из них 3 «забронированы» под «Россией в мире», «Физической культурой» и «ОБЖ». Остается 7. Областей всего 5. При воспитании в ребенке всесторонне развитой личности с целостным представлением о мире надо, естественно, давать знания по всем областям.

К примеру, развиваем полноценную личность с уклоном в сторону точных наук. Выбираем: «русский язык и литература» (базовый уровень), «иностранный язык» (базовый уровень) [бережем профильные (углубленные) уровни, их же всего 4], «история» (базовый уровень), «математика» (профильный уровень), «физика» (профильный уровень). Остается 2 предмета. Выбираем биологию и химию, профильные курсы. И все…. Информатика, география, право и все остальное – это и есть платные предметы. Если предметов не 10, а 9,то и физику изучить не удастся. Для примера, раньше предметов было 16 – туда входило все.

Самое время задаться вопросом о стоимости дополнительных образовательных услуг. Не тронутыми осталось 6 предметов – по сравнению со старым стандартом. Допустим, посещать будем не 6, а 4.

На сайте «Движение за возрождение отечественной науки» есть статья, в которой говорится, что «обучения в месяц составит порядка 6–7 тысяч рублей». Официальными властями открыто, естественно, ничего не говорится. Попытаемся сами определить стоимость дополнительных образовательных услуг по косвенным данным.

На сайте одной школы Санкт-Петербурга сказано, что «Стоимость оказываемых … дополнительных платных услуг устанавливается на основании рыночной стоимости аналогичного вида услуг … с учетом наличия платежеспособного спроса …, а также стоимости дополнительных расходов, связанных с оказанием услуг».

Рыночная стоимость 1 занятия (60 минут) составляет в Санкт-Петербурге, в среднем от 500 рублей. Таким образом, занятия раз в неделю каждым из 4 предметов будут стоить около 2000 руб. в неделю или 8000 в месяц. Это при не самых высоких расценках. Естественно, в регионах цифра будет меньше, но соотношение с заработной платой не уменьшится.

При средней заработной плате в Санкт-Петербурге в 28 870 руб. или семейном доходе в 57 740 руб. в месяц сможет ли семья с 2 детьми при сохранении прочих расходов тратить еще 30% на обучение детей? Вероятно, нет. То есть люди будут поставлены перед выбором: либо меньше есть и учить детей, либо… А ведь 28 870 руб. получает далеко не каждый житель мегаполиса.

Остается один вопрос – для чего это делается? Ведь это насильственное снижение уровня образованности следующих поколений, которое тоже обернется проблемами или людей и для страны в целом. Давайте спросим самого виновника торжества – Фурсенко А.А.: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя».

В этом Фурсенко абсолютно прав – в обществе потребления образование – это излишество. Чтобы выбрать между гамбургером и чизбургером, физика не нужна. Зачем читать великую литературу? – по телевизору есть сериалы на все вкусы. Ну, и т.д. Удивительно, но тут мы видим предельную откровенность министра. Тезис озвучен на официальном мероприятии, и, стало быть, является не частным мнением, а официально проводимой политикой. Как, собственно говоря, и другое его высказывание: «Я глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность».

Странно – это все заявляет человек, который является главным по разработке Федерального государственного образовательного стандарта. Возможно, мы с ним читаем разные стандарты, но в том, который опубликован, я вижу, наряду с прочим, не менее важным, следующее:

«5. В основе Стандарта лежит системно-деятельностный подход, который обеспечивает:

6. Стандарт ориентирован на становление личностных характеристик выпускника («портрет выпускника школы»):

Обратим внимание: ни слова о гамбургерах, умении квалифицированно выбрать пену для бритья или чипсы. В стандарте описан именно человек-творец! Для него высшая математика в школе – это «мелочь», которую он усваивает, не отрываясь от общего познавания целостной картины мира. Получается, что у нас в образовании открыто реализуются двойные стандарты: один (который мы привели) – для зачитывания с высоких трибун, а другой (насчет квалифицированного потребителя) – для воплощения в жизнь. А возможно, первый – для богатых, а второй – для быдла, то есть для нас с вами. Можно предположить и третий вариант: министр образования Фурсенко сознательно нарушает российский стандарт, выполняя сторонний заказ на снижение уровня образования в России. Конечно, эта гипотеза слишком отдает конспирологией… но ведь должно же этому быть какое-то объяснение?

Ведь что мы имеем: последние20 лет качество образования падает – это факт, подтвержденный и учителями и преподавателями ВУЗов. И не обязательно бежать опрашивать учителей, дабы убедиться в этом – достаточно зайти на сайт ВЦИОМа и узнать, что «55% россиян считают, что радиоактивность – исключительно дело рук человеческих, а треть опрошенных всерьез уверена, что Солнце вращается вокруг Земли».

Остается понять, кто является идеологом (заказчиком?) наших «реформаторов» от образования?

Мне лично это напоминает следующее – цитата: «… преподавание в школах должно было ограничиваться небольшим курсом немецкого языка, а также изучением дорожных знаков. Преподавание географии не должно было выходить за рамки того факта, что Берлин – столица Германии. Математика считалась совершенно излишней…» Для тех, кто еще не догадался – это планы Гитлера в отношении образования для, в данном примере, Польши, а равно и всех славянских народов. Ну и, естественное продолжение: «Поляки подлежали культурной стерилизации, они не имели права на свою культуру…ненужным считалось медицинское обслуживание, уровень жизни должен был быть сведен к минимуму. Польское население рассматривалось исключительно как источник рабочей силы» (цитаты – из психоаналитического эссе Эриха Фромма «Адольф Гитлер. Клинический случай некрофилии». 1992 г.).

То есть «интеллоцид», который сейчас происходит, придумал не Фурсенко – это сделали до него. А он – только орудие (осознает он это или нет – нам все равно) в руках врагов России, мечтающих превратить всех ее граждан «исключительно в источник рабочей силы».

А ведь образование – это то, в чем мы до сих пор сохраняем свои высокие позиции. Это наше будущее – наш шанс. Шанс на возрождение Великой сверхдержавы, шанс вырваться из сырьевого проклятия и сползания в бездну национального ничтожества, куда нас старательно и деловито загоняют под песни о «модернизации» и «десталинизации». Образование – это не дрессировка, не просто получение каких-то навыков – это то, что поднимает нас по лестнице от Дарвина к Библии – от примата к образу и подобию Бога.

Допустим ли мы успех начинаний господина Фурсенко? Это вопрос…

Источник